Art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 pozwala linii lotniczej uniknąć wypłaty odszkodowania w razie „nadzwyczajnych okoliczności”. Sytuacja musi jednak naprawdę się do nich zaliczać: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej ustalił precyzyjne zasady, często mało znane nawet samym przewoźnikom.
✓ Treść sprawdzona przez redakcję VolClaim · Ostatnia aktualizacja: 19 października 2026 · Źródła: rozporządzenie (WE) nr 261/2004, orzecznictwo TSUE
Burza, gęsta mgła, erupcja wulkanu (sprawa islandzkiego wulkanu Eyjafjallajökull w 2010 roku): te zdarzenia pozostają poza kontrolą przewoźnika.
Strajk kontrolerów ruchu lotniczego lub personelu lotniska (niezatrudnionego przez linię): zdarzenie zewnętrzne, nad którym przewoźnik nie panuje.
TSUE orzekł, że zderzenie statku powietrznego z ptakiem stanowi nadzwyczajną okoliczność (sprawa C-315/15, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, 2018).
Potwierdzone zagrożenie terrorystyczne, zamknięcie przestrzeni powietrznej ze względów bezpieczeństwa, niestabilność polityczna w rejonie przelotu lub w miejscu docelowym.
Problem techniczny związany z normalną obsługą lub przedwczesną awarią części należy do normalnego wykonywania działalności przewoźnika (wyroki Wallentin-Hermann C-549/07 i van der Lans C-257/14).
Strajk, nawet spontaniczny, personelu zatrudnionego przez samą linię lotniczą uznano za okoliczność, która nie jest nadzwyczajna, ponieważ wiąże się z wewnętrznymi stosunkami pracy w przedsiębiorstwie (wyrok TUIfly, C-195/17; wyrok SAS, C-28/20).
Niedostępna załoga lub złe planowanie rotacji to element normalnego zarządzania linią lotniczą, a nie zdarzenie zewnętrzne.
Odmowa przyjęcia na pokład z powodu overbookingu wynika z decyzji handlowej linii lotniczej: zawsze daje prawo do odszkodowania (art. 4).
Sama nadzwyczajna okoliczność nie wystarcza, aby zwolnić linię lotniczą. Musi ona dodatkowo udowodnić:
1. Związek przyczynowy: że ta okoliczność jest rzeczywiście bezpośrednią przyczyną opóźnienia lub odwołania właśnie Twojego lotu, a nie innego lotu w rotacji.
2. Racjonalne środki: że podjęła wszelkie dostępne jej racjonalne środki, aby okoliczność nie doprowadziła do opóźnienia lub odwołania (na przykład szukała samolotu lub załogi zastępczej).
W praktyce wiele linii lotniczych powołuje się na „nadzwyczajne okoliczności” zbyt szeroko. To one muszą to udowodnić w każdej sprawie z osobna — a nie pasażer musi się tłumaczyć.
Zazwyczaj nie. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wyrok Wallentin-Hermann, C-549/07) uznaje, że usterka techniczna związana z normalną obsługą samolotu należy do normalnego wykonywania działalności przewoźnika i nie zwalnia go z odpowiedzialności.
To zależy od tego, kto strajkuje. Strajk zewnętrzny (kontrolerzy ruchu lotniczego, personel lotniska) zazwyczaj jest nadzwyczajną okolicznością. Strajk własnego personelu linii lotniczej, nawet niespodziewany, TSUE uznał za okoliczność, która nie jest nadzwyczajna (wyrok TUIfly, C-195/17).
To linia lotnicza musi udowodnić, że wystąpiła nadzwyczajna okoliczność i że podjęła wszelkie racjonalne środki, aby jej uniknąć. Pasażer nie musi niczego wykazywać.
Jeśli linia lotnicza powoła się na „nadzwyczajną okoliczność” w sprawie, którą nam powierzyłeś, sprawdzamy, czy ten powód jest uzasadniony, i kwestionujemy go, jeśli nie jest. Bez opłat z góry: 25% z VAT tylko w razie sukcesu. Jeśli konieczne okaże się postępowanie sądowe, nasza łączna prowizja wynosi maksymalnie 50 % z VAT. Obejmuje ona wszystkie koszty postępowania (opłaty sądowe, adwokat, komornik), które pokrywamy z góry i ponosimy sami. Jeśli postępowanie zakończy się niepowodzeniem, nic nie płacisz. Koszty postępowania zasądzone od linii lotniczej (koszty procesu, art. 700) przysługują nam.
Sprawdź moje uprawnienia